Free Web Hosting Provider - Web Hosting - E-commerce - High Speed Internet - Free Web Page
Search the Web

Welcome!

Close

Would you like to make this site your homepage? It's fast and easy...

Yes, Please make this my home page!

No Thanks

  Don't show this to me again.

Close

Irak termina en la Triple Frontera

Por: Eduardo G.

Estimados:

Cuando en el año 1.971, si mal no recuerdo, en una Conferencia en Bs. As., el Dr. Pbro. Julio Meinvielle, disertara sobre: los Tres Pueblos Biblicos y la lucha por el Poder Mundial, y en una aproximacion sobre los sucesos por acaecer en los años venideros, comentara sobre la certeza de esta nueva version del estado nazi de origen sajon e inspiracion israeli, no pocos lo miraron como diciendo: esta pasado de vueltas. Pues bien, no solo es una noticia ya escrita hace años, sino que ahora amenaza de manera muy concreta a la Humanidad. 

Los que hemos venido desde entonces observando los acontecimientos, sabemos fehacientemente que mas se viene, y donde ha de terminar esta inmensa locura, por eso una vez mas, insisto en la necesidad imperiosa de coordinar esfuerzos y estructuras, antes de que las viejas noticias nos tomen por completa sorpresa, les reitero: las viejas noticias. 

Eduardo G.

--------------------------------------------

Irak termina en la Triple Frontera. 

EL DOCUMENTO QUE EE.UU. DIFUNDE EN LOS ORGANISMOS DE SEGURIDAD 

Un texto firmado por el propio Bush cobra actualidad a la vista de la campaña militar en Irak. Reserva para Washington el derecho de intervención por decisión unilateral y no sólo habla de Corea del Norte, Irak e Irán sino de Colombia y la frontera entre Paraguay, la Argentina y Brasil. Por Raúl Kollmann 

"Somos una fuerza militar sin paralelo, tenemos el derecho de actuar en todo el mundo para imponer la economía de mercado y garantizar la seguridad energética y podemos atacar a quien consideremos una amenaza o a cualquier país que pueda convertirse en una competencia militar." Esta frase resume los puntos básicos del documento "Estrategia de Seguridad de Estados Unidos (ESEU)", firmado por el propio George W. Bush. El texto circula como una biblia no solo en medios norteamericanos. 

También fue distribuido en organismos de seguridad de América latina con la recomendación de que los oficiales de la región vayan asimilando una doctrina que, con la masacre de Irak, demostró no ser solo una teoría. 

En el texto no hay evidencia alguna de relación entre Saddam Hussein y Osama Bin Laden. Las pruebas sobre armamento químico son escasas y no queda claro el peligro real que significaba Saddam Hussein, especialmente a la vista de su escasa resistencia actual. 

El documento de Bush fue elaborado a fines del 2002 pero circula ahora como una referencia ineludible a la vista de que lo que parecía pura retórica fue puesto en marcha con aplicación de la fuerza militar de la única superpotencia. 

El texto demuestra que la ofensiva en Irak tiene un único objetivo: rediseñar el mundo en función de que existe una única superpotencia y que, de ahora en adelante, las decisiones serán más unilaterales que nunca. A lo sumo las sucesivas sesiones de carnicería contarán con la firma de un socio menor que se preste. 

El nuevo orden va camino a poner sus manos en Irán, tal vez Colombia e incluso la Triple Frontera, aunque el round final se disputará con China. 

La base del documento es que los Estados Unidos constituyen el único imperio del mundo. Su dimensión planetaria no registra antecedentes. Los imperios anteriores abarcaban una parte del mapa, pero no todo el orbe. Washington, al reafirmar en el texto su poderío, anuncia que tiene el derecho de intervenir en Eurasia, sede de la mayor parte de la población mundial, los mayores mercados y gran parte de los recursos energéticos. 

"Si bien Estados Unidos tratará constantemente de obtener apoyo de la comunidad internacional, no dudaremos en actuar solos", dice la nueva doctrina. 

El texto ya anticipaba con seis meses de ventaja lo que finalmente ocurrió hace diez días. Para Washington las Naciones Unidas eran un aparato que podía funcionar en tiempos de una cierta paridad de fuerzas entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Pero terminada esa paridad, la ONU dejó de tener sentido y las decisiones pasaron a ser unilaterales. El mensaje quedaría así: "Si quieren votar a favor, mejor; si no, vamos solos". Lo hicieron.

En ese marco se sitúa el derecho a los ataques preventivos, también reafirmados por Bush en el texto. "Habrá un internacionalismo genuinamente norteamericano. La diferencia entre la asuntos internos o externos pierde importancia." 

En otras palabras, Washington consolida la idea de que intervenir en cualquier país del mundo es un asunto interno de los Estados Unidos. Por ello el documento adjudica poca o ninguna importancia a justificar el ataque en marcha en Irak. Un ataque con debilidades conocidas: 

- Ningún experto serio del mundo le adjudica rol alguno a Saddam Hussein -de matriz laica, emparentada con el antiguo nacionalismo árabe- en los atentados perpetrados por Al Qaeda. Saddam jamás tuvo o desplegó la capacidad de utilizar suicidas. 

- La afirmación de que el objetivo de la campaña es el desarme cae estos días ante la visión del poderío bélico paupérrimo del régimen de Bagdad. 

- La doctrina constata, naturalmente, que Saddam es un dictador, pero no llama a marchar contra dictaduras tan represivas como la iraquí, al estilo de la de Arabia Saudita. En el caso de Venezuela, además, la Casa Blanca inspiró el fallido golpe contra Hugo Chávez. 

La invasión confirma la doctrina de que los Estados Unidos se proponen reorganizar el mundo con el presupuesto básico de que existe una única potencia con derecho a decidir. 

Cuando el texto habla de "seguridad energética" está hablando, por ejemplo, de controlar el segundo volumen de reservas del mundo. Se actúa "preventivamente" porque Saddam sería una amenaza a la seguridad energética. 
Desde el punto de vista geopolítico, y siempre según la nueva doctrina, la invasión es una medida "preventiva" para controlar las explosiones de inestabilidad del Medio Oriente. 

Es una amenaza contra Irán, y a la vez refuerza la seguridad de las dictaduras petroleras -Arabia Saudita, Kuwait, Emiratos, dictaduras pero leales-, mientras quizás Washington ponga en marcha un guiño al mundo árabe concediendo mayores derechos a los palestinos, siempre con un nuevo gendarme con asiento en Bagdad. 

La insistencia de la nueva doctrina en Irán explica, en la Argentina, el gran apuro del Mossad israelí y la SIDE por lograr una condena por los atentados contra la AMIA y la Embajada de Israel. 

Todavía no hubo aquí una traducción doméstica de la mención de otras "amenazas", como Corea del Norte o Colombia, pero en cambio oficiales de los organismos de seguridad prestan atención a las alusiones a la Triple Frontera, o sea el territorio en el que se unen las fronteras de Argentina, Paraguay y Brasil. 

En las últimas semanas se ha preparado el terreno mencionando que Bin Laden estuvo allí, que hay 500 millones de dólares que salen todos los años de la zona para financiar operaciones terroristas y que el lugar está infestado de comandos listos para cometer atentados. 

Por ahora no se ha exhibido prueba alguna, y casi todos los expertos en inteligencia coinciden en que en la Triple Frontera -centro de buenos negocios de contrabando, narcotráfico y tráfico de armas que realizan los bancos norteamericanos- hay ahora muchos más agentes de inteligencia que integrantes de organizaciones fundamentalistas. 

En el gobierno argentino ya hay quienes hablan de permitir la instalación de alguna base u organismo de control norteamericano en esa zona. 

También hace poco se pretendió crear clima en Salta, donde en algún momento el Ejército sugirió falsamente la existencia de entrenamientos de las FARC colombianas, como base para justificar alguna presencia norteamericana. 

La política de potencia única, unilateral, se verifica ya en casi todas las áreas: Washington no firma tratados sobre el recalentamiento del planeta, desestima los acuerdos en materia ecológica, rompe los pactos en materia de desarme y repudia el Tribunal Penal Internacional (TPI). Estados Unidos no permitirá que uno de sus soldados, aunque cometa un genocidio contra mujeres y niños, se siente en el banquillo de los acusados de del TPI. 

Sin dudas, el round de fondo es la confrontación con China. El documento dice lo siguiente: "Un cuarto de siglo después del comienzo del proceso de abandonar las peores características del legado comunista, los gobernantes de China todavía no han tomado la siguiente serie de medidas fundamentales sobre el carácter de su estado. Al buscar capacidades militares avanzadas que pueden amenazar a sus vecinos en la región de Asia y el Pacífico, China sigue un camino anticuado, que al final obstaculizará su grandeza".


USA otra vez advierte a Siria e Irán, mientras que Arnett confirmó que el Pentágono se equivocó 

Peter Arnett, el veterano corresponsal de guerra de USA, confirmó lo que hace algunos días anticipó Urgente24: que el plan de invasión a Irak fracasó y que ahora el Pentágono debía elaborar un nuevo plan operacional. En tanto, crece la tensión entre USA e Irán / Siria, lo que subraya la importancia de Israel como de los palestinos.

El secretario de Estado norteamericano, Colin Powell, ha reiterado esta madrugada una amenaza a Siria: "Si no abandona su apoyo al terrorismo y al régimen de Sadam Husein deberá atenerse a las consecuencias". 

"Siria...hace frente a una elección crítica: puede continuar su apoyo directo a los grupos terroristas y el agonizante régimen de Saddam Hussein o puede embarcarse en un rumbo diferente y más prometedor", declaró Powell en un discurso ante el Comité de Relaciones Públicas de Israel y USA, una asociación que promueve los intereses de Israel en USA. "De cualquier manera, Siria tiene la responsabilidad de sus decisiones y sus consecuencias", advirtió el secretario de Estado.Powell también lanzó un mensaje a Irán, miembro, junto a Corea del Norte e Irak, en el 'eje del mal' de USA. Powell también reclamó al gobierno de Teherán "que termine su apoyo a los terroristas, incluidos grupos violentamente opuestos a Israel y al proceso de paz en el Oriente Próximo" y que ceda en sus ansias de "conseguir armas de destrucción masiva". USA mantiene que el programa nuclear de Irán tiene el propósito de desarrollar bombas nucleares, mientras que Teherán señala que su objetivo es producir electricidad. "Como parte de nuestra estrategia general para combatir el terrorismo y ocuparnos de estados que no siguen patrones aceptables de comportamiento, estamos pidiendo más comportamiento responsable de estos estados", dijo Powell, y mencionó a los dos vecinos de Irak. Sobre la marcha de la guerra contra Irak, Powell se mostró convencido de lo bueno que es el plan militar diseñado por el Pentágono y de la victoria "en la liberación de Irak".En su intervención, Powell se hizo eco del lenguaje duro que su compañero de gabinete, el secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, usó esta semana para advertir a Siria e Irán contra cualquier suministro "de personal o equipamiento a Irak", que Washington considerará "un acto hostil". Rumsfeld aseguró que Siria suministra material militar prohibido por la ONU al régimen iraquí, entre el que se encuentran gafas de visión nocturna. Además, Rumsfeld denunció que en territorio iraquí hay cientos de guerrilleros que "obviamente han sido entrenados por Irán" y cuentan con vínculos con la Guardia Revolucionaria de la República Islámica.

La prensa estadounidense había afirmado que, luego del 1er. bombardeo a Bagdad, capital de Irak, debía considerarse muerto a un primo de Saddam Hussein apodado Alí el Químico.Aparentemente, todo fue parte de la desinformación inicial que el Pentágono y la CIA realizaron utilizando los servicios de la cadena CNN (probablemente el motivo de la expulsión de los corresponsales de la cadena de AOL Time Warner de Bagdad, mal que le pese a inexpertas conductoras como Gabriela Frías que parecieron enojarse con las declaraciones del ex corresponsal de CNN, Peter Arnett, quien agradeció a Irak por su tratamiento a los corresponsales de guerra),Lo cierto es que Ali Hassan al-Majeed, también conocido como Ali el Químico, primo de Saddam y responsable del frente sur en esta guerra así como de la utilización de gases venenosos contra los kurdos en 1988, es ahora el objetivo de una búsqueda casa por casa en la ciudad de Shatra, al norte de Nasiriya.USA necesita hacer algunos gestos de que llegó a Irak para liberar a los kurdos, y Ali el Químico es un símbolo que serviría para tal fin.Las tropas estadounidenses también centran su ataque en otros oficiales iraquíes desplazados a la ciudad y que, según creen los aliados, dirigen los ataques guerrilleros. El ataque se produce con bombas, helicópteros y tanques. Los marines han emprendido la acción después de que servicios de inteligencia anti Sadam aseguraran que Majeed estaba en Shatra con otros oficiales del partido Baas, coordinando las fuerzas paramilitares que atacaron convoyes de aprovisionamiento de las fuerzas aliados y frenaron su avance a Bagdad.Según el periodista de Reuters que acompaña a estas tropas, la unidad de marines ha retrocedido unos 35 kilómetros hacia el sur hasta Shatra, ciudad que había sido dejada de lado en el rápido avance inicial de las tropas aliadas.

"Los aviones lanzaron bombas contra cuatro objetivos en la ciudad, después tanques y blindados se dirigieron a la localidad apoyados por la acción de helicópteros", precisó el periodista. # Polémico Arnett. Las autoridades militares estadounidenses subestimaron la determinación de las fuerzas iraquíes y como resultado, ahora están reelaborando sus planes de combate, sostuvo el veterano corresponsal de guerra Peter Arnett en una entrevista a la televisión iraquí que fue difundida el domingo. "El 1er. plan de guerra ha fracasado debido a la resistencia iraquí. Ahora están tratando de elaborar otro plan", dijo Arnett. "Claramente, los planificadores estadounidenses juzgaron mal la determinación de las fuerzas iraquíes". Arnett -quien cubre la guerra para la televisión del National Geographic y la cadena estadounidense NBC News- afirmó que el presidente de USA, George W. Bush, está enfrentando "un creciente desafío" sobre "la marcha de la guerra" dentro de su país. "El presidente Bush dice que está preocupado por el pueblo iraquí, pero si el pueblo iraquí está muriendo en cantidades, entonces la política estadounidense será desafiada abiertamente", dijo. 

El corresponsal de guerra estadounidense, quien reportó sobre la Guerra del Golfo de 1991 para CNN, señaló que los planificadores estadounidenses calcularon mal la voluntad de los iraquíes y que "no entiende cómo eso puede haber pasado". 

30/03/2003 - 10:18 
Día 11: Errores de planeamiento en Irak 
POR ENRIQUE OLIVA (*)(François Lepot) 

Calle de Bagdad antes del bombardeo Nº 1. 

El fracaso de la estrategia inicial en Irak, puede llevar a los estadounidenses y británicos a arrasar ciudad por ciudad pero eso no le garantizará la gobernabilidad futura del país.

"El enemigo contra el cual estamos luchando es diferente al que previmos en nuestros juegos de guerra". Así lo declaró al The Washinton Post el general William E. Wallace, comandante de las fuerzas de tierra en Iraq. A la pregunta sobre si la guerra podría ser más larga de lo imaginado, se limitó a responder: "Empieza a verse así". El presidente George W. Bush, disgustado con el general Wallace. reiterando su fe en el triunfo final, en la mañana del sábado 29 dijo: "Los combates son feroces y no sabemos su duración".Los choques de opiniones en los ambientes gubernamentales y militares de los Estados Unidos, se reflejan también en los similares medios de la Gran Bretaña, su principal aliada. El londinense The Guardian, por ejemplo, se opone al envío de más soldados a Iraq y ponerlos bajo comando norteamericano, haciéndose eco de semejantes protestas entre los conservadores de la Cámara de los Comunes y no pocos laboristas.Los ingleses, quienes tienen dolorosas experiencias de desastres de luchas en el desierto, pues ya les ocurrió en Irak, Irán y Afganistán, saben de qué hablan. En este último país, en el siglo XIX perdieron un ejército de 16.000 hombres en retirada a Pakistán, donde llegaron con vida solo dos: un médico inglés y un sargento pakistaní. Los cadáveres del resto quedaron en el desierto entre Kabul y el Paso de Kibir, que cruzaron, entre otros conquistadores, Alejandro Magno, venido del Oeste, y los arribados del Este, como Gengis Kan o Tamerlán.Como siempre, ahora se busca un culpable y a ambos lados del Atlántico, señalan al Secretario de Defensa estadounidense, el super halcón Donald Rumsfeld, jefe de un grupo de muy belicistas de civiles teóricos y algunos militares, que hasta ahora ha impuesto su voluntad, con el entusiasta apoyo del presidente George W. Bush. 

Se cumple una vez más la repetida frase de Napoleón Bonaparte: "La victoria tiene cien padres y la derrota es huérfana". O también podría aplicarse una opinión criolla, la del talentoso Arturo Jauretche: "Los intelectuales empujan para que los hombres peleen", aunque en el caso de esta guerra, el lugar de los intelectuales lo ocupan los angurrientos mandamases de las grandes multinacionales petroleras.Ya no son secretos los duros enfrentamientos entre el grupo halcón de Rumsfeld y su Pentágono, contra quienes no son precisamente palomas, el secretario de Estado, Colin Power, y el jefe de la CIA, George Tenet.Los halcones descontaban que los opositores iraquíes a Saddam Hussein se levantarían en su contra y dominarían las ciudades, mientras que multitudes saldrían a los caminos a aplaudirlos como libertadores. Pero no resultó así, pues la mayoría chiita que tanto luchó contra el hombre fuerte de Bagdad, no sólo no han actuado en el sentido esperado, sino que, tanto los del Norte como los del Sur, no se sublevaron y en buen número se han puesto del lado contrario a los invasores. Es evidente que los iraquíes opositores no desertaron ni buscaron refugio en los vecinos países islámicos de Jordania, Siria o Irán. Por el contrario, los ya exiliados, están retornando como pueden para "combatir a los enemigos de Alá". Con ese sentir religioso recuerdan a los cristianos que "Iraq es tierra de profetas y cuna de Abraam, el padre de tantos de ellos", como los palestinos afirman que "Jesús nació palestino".Basora, la 2da. ciudad del país y centro petrolero, al igual que su cercano puerto ya licitado para exportar combustibles, no han sido dominados, como tampoco Nasiriya. Esto le ha permitido a Saddam Hussein burlarse desde su televisión diciendo: "Que se sigan paseando por el desierto".

La inexperiencia de lucha en desiertos, incluyendo el no poseer la vestimenta adecuada (tanto en formas como en colores) está haciendo muy penoso el avance hacia Bagdad, suponiendo que su caída significará la muerte del dictador y el fin de la guerra. El originariamente muy belicista The Wall Street Journal, medio de comunicación que representa las especulaciones bursátiles, el pasado miércoles 26 reproduce un informe del sargento Martín Berns a sus infantes, los más próximos a Bagdad: "Solo pueden contar con dos comidas al día de ahora en adelante". También dice que "funcionarios del Pentágono reconocieron que algunos elementos de la 3ra. División tenían provisiones limitadas, tanto de alimentos como agua, aunque insistieron en que el problema sería resuelto próximamente. Son indicios de que no todo está funcionando como se pensaba en los planes de guerra".Alguien debe estar acordándose de Napoleón, quien advertía, más o menos con estas palabras: "la victoria se confirma cuando pisa el zapato del infante la tierra en disputa". Y ese parece ser el mayor error de los estadounidenses al confiar, en exceso, en la aviación, en los misiles inteligentes, las fuerzas blindadas, etc. Por su parte, el Pentágono anuncia que enviará 100.000 infantes más "en un par de meses". En la misma fuente en febrero se dijo que "la guerra sería un paseo".Frente a la falta de infantería, se lamenta la "traición" de Turquía, que a pesar de ser tan dependiente de los Estados Unidos, negó el paso de 60.000 hombres para introducirse en Irak por el Norte, quedándose en aguas del Mediterráneo. En estos días se informó el envío de 1.000 paracaidistas al Kurdestán iraquí, sorprendiendo que hayan sido recibidos por el fuego de los kurdos, que se los descontaba como aliados a los estadounidenses, y enemigos de Saddam Hussein.

Evidentemente, la realidad parece otra muy distinta. La larga vía de abastecimiento de las fuerzas por el desierto camino a Bagdad, sufre ataques de paisanos fedayines de civil, organizados en guerrilla, que golpean y de esfuman, beneficiados por la sorpresa y el conocimiento del terreno. Y los suicidas ya están aterrorizando.Sin embargo, todas estas noticias adversas a los invasores, ante la colosal disponibilidad de los anglosajones en material mortífero y destructor sin precedentes en la historia del mundo, podrán permitir a los invasores tomar ciudades, convertidas en escombros. Pero, dada la combatividad iraquí, podrá darle victorias parciales más el país no podrá gobernarse. Mientras eso ocurre, muchos piensan en las retiradas de USA de Vietnam, Líbano y Somalía. En Iraq parece pensarse en la consigna del general Charles De Gaulle lanzada desde Londres: "La Francia ha perdido una batalla, pero la France no ha perdido la guerra". La línea terrorífica a seguir, parece sugerirla el Wall Street Journal, citando a "un oficial militar" que no identifica: "Creo que los iraquíes están perdiendo pero no lo saben. Podríamos necesitar ser un poco menos cuidadosos: hacer que sus luces vacilen o interrumpìr sus telenovelas". Pareciera pensar que deben dejarse de lado escrúpulos humanitarios y arrasar a Bagdad, de casi cinco millones de habitantes, en su mayoría mujeres, ancianos y niños, sobrevivientes a más de 2.000 misiones de bombardeo.. ------------------(*) Ex corresponsal del diario Clarín en Europa, y viajero frecuente por Medio Oriente, incluyendo Irak.


Escándalo mundial: Blix, el inspector de armas de la ONU, denuncia que Bush y Blair contrataban falsos inspectores que dijeran que en Irak había armas de destrucción masiva 

Hans Blix: ¿Y si lo hubiese dicho antes no hubiese impedido lo que ahora padece? 

Tardíamente, probablemente compungido por las atrocidades de USA y el Reino Unido contra la población civil iraquí, el inspector de armas de la ONU, Hans Blix, reveló uno de sus mayores secretos: los falsos inspectores que contrataban Washington DC y Londres para argumentar contra Irak.

USA y Reino Unido reclutan inspectores de la ONU expertos en armamento para ayudarles a encontrar las armas de destrucción masiva en Irak, según ha declarado el jefe de los inspectores de desarme de Naciones Unidas, Hans Blix, en una entrevista a la radio estatal sueca.Blix ha señalado también que su trabajo en Irak "irritaba" a Washington DC, porque no encontró indicios que legitimaran su ataque al régimen de Saddam Hussein."Contactan con personal que ha trabajado con nosotros y solicitan su ayuda. Se trata de personal autóctono de la región", precisó Blix que añadió que los inspectores eran libres, si lo deseaban, de romper el contrato con la ONU. Los inspectores evacuaron Irak el pasado 18 de marzo, menos de cuatro meses después de iniciar su misión y dos días antes de los bombardeos anglo-americanos sobre el país árabe. Blix, que ha renunciado a renovar su puesto al mando de los inspectores, indicó que su equipo continuaba recibiendo información de los servicios secretos estadounidense y británico sobre el armamento en Irak. "Continuamos manteniendo contactos con los servicios de información y es evidente que una parte de la información que recibimos procede de estas fuentes", añadió. Blix aseguró que no estaba convencido de la veracidad de las informaciones sobre descubrimiento de máscaras de gas abandonadas por los iraquíes y de una fábrica de armas químicas. "Queremos verdaderas pruebas para creerles. Lo que han presentado hasta ahora no constituye una prueba", concluyó.Blix se mostró muy decepcionado con la actitud, especialmente de USA. Su trabajo y el de sus colaboradores, asegura en una entrevista que publica este fin de semana el dominical alemán Welt am Sonntag, "irritaba" a la Administración norteamericana, que sólo quería que la ONU aprobara una resolución que legitimara una guerra contra Irak. "Querían que presentáramos algunos resultados de nuestro trabajo para conseguir una resolución del Consejo de Seguridad", dijo. En todo caso, explicó que las inspecciones en los emplazamientos aconsejados por los servicios secretos estadounidenses dieron un resultado "mísero"."Sólo descubrimos armas en cuatro emplazamientos de todos a los que nos enviaron. Y lo que es más, no se trataba de armas de destrucción masiva", dijo, mostrándose expectante ante la posibilidad de que Washington DC ordene inspeccionar "emplazamientos sobre los que no nos han dicho nada".